Ergänzung zum Lufteinlass
Kürzlich fand ich in einer Modellbauzeitschrift einen Artikel, der die Information enthielt, dass wichtige NACA-Forschungsergebnisse vom Oktober 1945 im Internet zu finden sind. (NACA ist die Abkürzung für National Advisory Commitee for Aerodynamics, also Nationales [USA] Beratungs-Komitee für Aerodynamik) .
Es handelt sich um den Report Nr. 5120 und er handelt von einem Rampen-Einlauf, der einige Ähnlichkeiten mit den deutschen Entwürfen hat, aber auch entscheidende Unterschiede aufweist.
In einem Längsschnitt kann man die Ähnlichkeiten erkennen und ich habe zwei Varianten der Messerschmitt-Lösung im Vergleich mit der NACA-Lösung dargestellt.
In der Ansicht auf den Einlauf jedoch kann man den Hauptunterschied sehen. Mir war der NACA-Einlauf bereits vorher bekannt, jedoch dachte ich, er wäre nur für kleinere Luftmengen geeignet und nicht für den Luftbedarf eines Triebwerks. Der Report sagt aber, dass es tatsächlich so ist. Ein Beispiel ist die YF-93A.
Unter diesem Aspekt begann ich mir Gedanken über meine vorherigen Feststellungen und Fragen zu machen. Um es vorweg zu nehmen – die Fragen sind mehr geworden. Vielleicht könnte hier ein Aerodynamik-Spezialist helfen.
Der NACA-Einlauf beginnt sehr schmal, ähnlich schmal wie die deutsche „Dreiecks-Version“ , jedoch nimmt die Öffnungsbreite zunächst langsam und dann schneller – wie ein „S“- zu. Die Luftströmung beiderseits der Mitte hat auch hier über eine „Stufe“ in den Luftkanal hineinzufallen, um zum Triebwerk zu gelangen. Ich denke, dass hierbei zwangsläufig Wirbel entstehen müssen, jedoch scheint der Trick darin zu liegen, dass die spezielle Zunahme der Öffnungsbreite einen Unterduck erzeugt der augenscheinlich dafür sorgt, dass die Luft in den Rumpf hineinströmt und dann durch den Kanal dem Triebwerk zugeleitet wird. Ein Unterschied, der möglicherweise wichtig ist, ist, dass der Einlass bei der YF-93A noch im konischen Bereich liegt, während bei der MeP 1112 der Einlauf voll im zylindrischenRumpfteil liegt.
Die Hauptfrage ist nun, ob der deutsche Rampeneinlauf in der Dreiecks-Version einen vergleichbaren Effekt haben könnte?
Addition to Air Intake
I’ve just found an article in a modeller’s magazine which told me that some important NACA research results of October 1945 are to be found in the internet.
It is the Report No. 5120 and it deals about a ramp air intake which has some similarities to the German sketch but it has significant differences anyhow.
In a longitudinal section one can see the similarities and I show two variants of the Messerschmitt solution in comparison to the NACA intake. But in the plan view of the intake the big difference can be seen. I knew the NACA intake before but I thought this one was applicable for small amounts of air only and not for engine needs. But the report clearly says it is. An example is the YF-93A.
Under this aspect I began to ponder about my previous statements or questions. To foreclose it – the questions have become more.
Perhaps a real aerodynamics specialist could help here. The NACA intake begins very small, nearly as small as the German triangular version but the width increases slowly at first and then quickly like an “S”. The air flow besides the center has to “go down a step” to find the way to the engine. So I think turbulences would occur unavoidable but the trick seems to be that the special widening effects a depression which obviously brings the air stream into the fuselage directly to the duct leading to the engine. On difference which is possibly of importance is that the inlet of the YF-93A is positioned in the conical part whereas the inlet of MeP 1112 is in the fully cylindrical part of the fuselage.
The main question is now whether the German triangle solution could have a comparable effect?